2023 年の銃法闘争では、1791 年の武器に関する専門家の必要性 (2023)

ソール・コーネルの学界の一角は、歴史的に眠いものでした。彼の専門分野を共有する学者はほとんどいないため、フォーダム大学の教授は、彼と彼の同僚が「英語の電話ボックスで」全国大会を開催できると冗談を言っています。

しかし、画期的な最高裁判所の判決が銃法の合憲性を判断するための基準を覆してから数ヶ月で、コーネル博士しっかり予約済みです。アメリカの武器に関する歴史と法律の権威である彼は、銃規制法に関する少なくとも 15 件の連邦訴訟で専門家証人を務めました。

全国の銃の歴史家はかつてないほど求められており、弁護士は現在、植民地時代と共和国の初期に起草された法律を徹底的に調べて、現代の銃器の制限を訴えなければなりません.軍用銃のスタンピングの専門家からアメリカの殺人の研究者まで、時代を超えて、法廷で国の銃文化を分析するために、彼らは - 多くは初めて - 呼ばれてきました。

初期の酒場での武器の禁止、ルイスとクラークの遠征での斬新なエアライフル、「アーカンソー州のつまようじ」として知られるボウイ ナイフと 18 世紀の短剣の秘密の持ち運び制限、ひもで操作する「トラップ ガン」が調査されています。 AR-15半自動小銃に匹敵するものではありません。

「これは裁判所が私たちに解き放ったものです」と述べたダレル・A・H・ミラー、デューク大学の法学教授であり、デューク銃器法センターの共同ディレクターでもあります。 「突然、誰もが18世紀の銃器法をめぐる文化と規範がどのようなものであったかを教えてくれる初期の共和国の学者を探しています。」

昨年 6 月の 6 対 3 の判決で、最高裁判所は銃器規制の基準を劇的に変えました。大多数のために書くNew York State Rifle & Pistol Association v. Bruen、クラレンス・トーマス判事は、銃の法律は、銃の権利と公共の利益のバランスを取るという長年の慣行によってではなく、修正第2条のテキストと銃規制の「歴史的伝統」に従って判断されるべきであると判断しました.

銃規制の合憲性は、1791 年にアメリカ人が武器保有の権利を批准したか、1868 年頃に連邦憲法修正第 14 条が連邦政府に対する保護を拡大したかのいずれかで、政府が法律に「歴史的類似物」を示すことができるかどうかにかかっている、と彼は示唆した。州への銃の権利の侵害。

その独創的な見解は、憲法上の権利を強化し、銃規制法を廃止するための幅広い機会を提示したことで、銃の権利擁護者によって称賛されてきました.他の多くの人々は、銃による暴力の壊滅的な蔓延に対するより厳しい規制を求めており、現代の公共の安全を 1700 年代と 1800 年代に基づいて考えるのは危険であり、ばかげていると主張しています。

しかし、短期的には、この決定により、法的な挑戦の爆発銃規制法や、何世紀にもわたる伝統や法規の歴史的に類似した規制を見つけるための政府の弁護士による争奪戦。

賭け金は高いです。今年の最初の 10 週間だけで、100回以上の銃乱射事件によると、銃撃により 8,100 人以上の命が奪われ、6,000 人以上が負傷した。銃による暴力のアーカイブ、公開レポートを追跡する研究グループ。

ウェストバージニア州で、1791年に個人所有の銃器にシリアル番号を付ける必要がなかったため、10月の連邦裁判官は、追跡不可能で、多くの場合家庭用キットを介して構築された「ゴーストガン」を対象とした禁止を打ち消しました.テキサスでは、最近別の連邦判事支配1970年代まで、妻を殴った男性が起訴されることはめったになく、ましてや銃器を手放すことを余儀なくされたこともあり、家庭内虐待者から銃を奪うことは憲法違反であった.

ブルーエン判決とその後の連邦判決は、特に民主党主導の州で、全国の銃の権利グループに勢いを与えました.

「私たちは、本にあるほぼすべての銃規制を打ち負かすつもりです。攻撃用武器の禁止、大容量のマガジンの禁止、弾薬の登録、販売用の承認された拳銃の名簿、月に購入できる銃の数の制限などです。」サム・パレデスカリフォルニア銃所有者の事務局長は、次のように述べています。 「裁判所は、これらの法律には、修正第 2 条が書かれた 1791 年に類似する法律がないため、定義上違憲であると判断しました。」

一部の裁判官は、新しい規則に憤慨している。ミシシッピチャレンジで連邦地方裁判所のカールトン W. リーブス判事は、重罪犯が銃器を携帯することを禁止する法律に対して、昨年秋、「この裁判所は訓練を受けた歴史家ではありません」と厳しい命令を下し、次のように付け加えました。不動産所有者は、1791 年に銃器規制について考えました。」 Reeves 判事は、裁判所が中立的な歴史コンサルタントを雇うべきかどうか疑問に思いました。双方は反対し、彼ら自身の専門家を好んだ。

他の裁判官は、百科事典的なブリーフィングを要求しました。カリフォルニア州で、いくつかの主要な銃法への異議申し立てを検討している連邦判事は、植民地時代から南北戦争後の時代までの致命的な武器に関する法律の概要を作成するよう弁護士に命じました.ロジャー・T・ベニテス連邦地方裁判所判事に提出された56ページのリストには、決闘ピストル、マスケット銃、トリック「杖銃」、および「」として知られる特注の大量殺戮器具が含まれていました。地獄の機械」

オンライン アーカイブのトラフィックが急増しています。 Bruen の決定以降、月間 200 または 300 から 1,000 に増加しました。約 1,700 の歴史的な銃に関する法律の検索可能なレポジトリその事務局長によると、デューク銃器法律センターが主催し、アンドリュー・ウィリンガー.

同様に、銃の技術と法律を文脈に当てはめることができる学者に対する需要は、特に民主党の法務長官の間で制限を擁護する中で急増しています。

ジェニファー・タッカー、誰が指示します銃と社会研究センターウェスリアン大学の弁護士は、ステージコーチの武器制限や、18世紀の拡張容量銃器の試みに関する論争の歴史など、まったく異なるトピックについて専門家を探すために手を差し伸べていると述べました。 「異教徒」—「パックルガン」として知られています。

ロバート・J・スピッツァー銃の権利の歴史について6冊の本を書いたSUNY Cortlandの元政治学教授は、少なくとも10件の銃の法律事件について相談しました。 「すべての大人の白人男性が銃を所有し、囲炉裏や家を守るためにそれを使用し、コルトとウィンチェスターに飼いならされた野生の西部の典型的なイメージ - 基本的にそのようなものはどれも真実ではありません」と彼は言いました.コロニアル アメリカの最初の法律は銃規制でした。

オレゴン州で、銃の権利グループが11月に有権者によって可決された規制に異議を唱えている場合、裁判所のファイルは決闘の歴史家を特徴としています.原告に対しては、アシュリー・フレビンスキーワイオミング州のバッファロー ビル センター オブ ザ ウエストにあるコーディ銃器博物館の元学芸員。政府にとって、ブライアン・ディレイカリフォルニア大学バークレー校の歴史家であり、初期のアメリカの武器の歴史の専門家です。

ハイライトは、メリウェザー・ルイスとウィリアム・クラークが大陸遠征に持ち込んだ斬新なマルチショット・エアライフルについての議論です。原告は、1800 年代初頭でさえ、大容量の銃器が一般的であったことを示すものとして銃に言及していますが、おそらくそれらを制限できた国の創設者によって規制されていませんでした。

しかし、DeLay 博士は、複数のラウンドを発射できる商業的に実現可能な銃は、その時代の技術的範囲をはるかに超えており、存在する銃はコレクターにとって「高価な好奇心」に過ぎないと書いています。 1791年にそれらの法律を書くことは、今日の「個人用ジェットパック」の規制を実施するようなものだ.

州から採用された学者のほとんどは、奉仕することを光栄に思っていると同時に、深く不安を感じていると述べています。一部の人々は、党派的な裁判官が歴史そのものを利用し、文化戦争の神話と政治的に有用な歪曲で法律を肥大化させているのではないかと懸念していると述べました。反知性の時代では、歴史家は単に無視されるだろうという他の人もいます。

カリフォルニア州の大容量雑誌の禁止の合憲性に関する 12 月の公聴会で、ベニテス判事 (ジョージ W. ブッシュ元大統領の任命者であり、銃規制に反対する判決を繰り返し下している) は、著名な歴史家は必要ないと考えていると述べた。 「私たちはトリュフを探しているわけではありません」と裁判官は言い、「歴史と伝統がそれです」と付け加えました。

また、銃の権利の専門家は、歴史は学者だけのものではないと主張しています。

フレビンスキー氏はインタビューで、特に銃の収集家は「多くの研究」を行っており、「学術大学の構造内に査読システムがない」にもかかわらず、裁判所が検討すべきだと述べた。彼女自身の中立性は、最近、民主党によって任命された連邦判事によるロードアイランド銃法判決で疑問視されました.

博士号を持たず、最近銃器研究センターを共同設立したフレビンスキー氏は、「非伝統的な奨学金をたくさん目にする」と語った。

法律が最終的に歴史をどのように見るかは、まだ分からない。

木曜日、アトランタの第 11 巡回控訴裁判所は、19 世紀の法律を引用して、支持する全米ライフル協会による異議申し立てを拒否し、銃の購入に関するフロリダの年齢制限。しかし先月、ニューオーリンズの第 5 巡回区連邦控訴裁判所は打倒テキサス州では、家庭内暴力による拘束命令を受けている人々に対する銃の使用を禁止しています。

アダム・ウィンクラーカリフォルニア大学ロサンゼルス校の法学教授は、銃の権利について幅広く執筆している、と述べた。 控訴裁判所が歴史を解釈する方法に矛盾があるため、最高裁判所は最終的にブルーエンテストを明確にするか修正することを余儀なくされる可能性がありますが、銃器の制限に対するハードルは高くなります. 「問題は、銃に関する法律の多くが 20 世紀の発明だということです」と彼は言いました。